Dificultades Biblicas: Un ESTUDIO más detallado de Génesis 1:1-2

Un ESTUDIO más detallado de Génesis 1:1-2

El manuscrito más antiguo que tenemos disponible de Génesis 1:1-2 se encuentra en la traducción griega del Antiguo Testamento, la Septuaginta (LXX), preparada entre el 250-200 a.C. La LXX no permite la lectura de ningún escenario de ‘ruina-reconstrucción’ en estos dos versículos, como incluso Cunstance lo admite. Una mirada más detallada a estos versículos revela que la teoría de la brecha impone una interpretación sobre Génesis 1:1-2 que no es natural, e incorrecta gramáticamente. Como muchos intentos para armonizar la Biblia con las supuestas edades antiguas para la historia terrestre de la geología uniformitaria, la teoría de la brecha involucra una desviación de la Escritura bien intencionada pero incorrecta.

A continuación tratamos con los cinco temas principales de interpretación de la teoría de la brecha. Para un análisis más completo, recomendamos el libro Unformed and Unfilled (Sin forma y Sin llenarse). 23

Creando y Haciendo (Hebreo: bara y asah)

Generalmente se reconoce que la palabra hebrea bara, usada con ‘Dios’ como su sujeto, significa ‘crear’—en el sentido de producir algo que no existía antes.

Sin embargo, en el cuarto mandamiento Dios ‘hizo’ (asah) los cielos y la Tierra y todo lo que hay en ellos (Éxodo 20:11). Si Dios hizo todo en seis días entonces es claro que no hay espacio para una brecha. Para evitar este testimonio claro de la Escritura en contra de cualquier brecha, los teóricos de la brecha han alegado que asah no puede significar ‘crear’, sino ‘formar’ o incluso ‘re-formar’. Afirman que Éxodo 20:11 no se refiere a seis días de Creación, sino a seis días de re-formación de un mundo en ruinas.

¿Existe una diferencia entre bara y asah en el uso Bíblico? Un número de versículos muestran que mientras asah puede significar ‘hacer’, también puede significar ‘crear’, al igual que bara. Por ejemplo, Nehemías 9:6 dice que Dios hizo (asah) ‘los cielos, y los cielos de los cielos, con todo su ejército, la Tierra y todo lo que está en ella, los mares y todo lo que hay en ellos’. La referencia es obviamente a la Creación ex nihilo original, pero se usa la palabra asah. (Podemos asumir con seguridad que ningún teórico de la brecha querría decir que Nehemías 9:6 se refiere a la supuesta ‘reconstrucción’, porque si lo hiciera, el teórico de la brecha tendría que incluir los estratos geológicos también, dejando así toda la teoría sin propósito.)

El hecho es que las palabras bara y asah se usan a menudo intercambiablemente en el Antiguo Testamento; sin duda, en algunos lugares se usan paralelamente como sinónimos (por ejemplo: Génesis 1:26-27; 2:4; Ex. 34:10; Is. 41:20; 43:7).

Al aplicar esta conclusión a Éxodo 20:11 (ver 31:17) así como a Nehemías 9:6, vemos que la Escritura enseña que Dios creó el universo (cada cosa) en seis días, como se describe en Génesis 1.

La Gramática de Génesis 1:1-2

Muchos teóricos de la brecha dicen que la gramática de Génesis 1:1-2 permite, e incluso requiere, una brecha de tiempo entre el versículo 1 y el versículo 2. En esta brecha ellos ponen los supuestos millones de años de tiempo geológico que han moldeado el mundo.

Esta interpretación es la más errada. La lectura más directa ve el versículo 1 como una cláusula sujeto-verbo, con el versículo 2 conteniendo tres ‘cláusulas circunstanciales’—eso es, tres declaraciones que describen las características de lo que se describió en la cláusula principal (versículo 1). Esta conclusión es reforzada por el experto en gramática Gesenius quien dice que la conjunción waw (‘y’) al comienzo del versículo 2 es un ‘waw copulativo’ (también llamado ‘waw disyuntivo’), que lo compara a la expresión del Inglés antiguo ‘to wit’ (a saber).

Siempre que al hebreo waw ‘y’ le sigue un sustantivo, por ejemplo waw + sustantivo, se le conoce como un waw copulativo o disyuntivo, y tiene este significado.

Esta conexión de los versículos 1 y 2 descarta la teoría de la brecha, porque el versículo 2 es, de hecho, una descripción de la Tierra creada originalmente: ‘Y la Tierra estaba desordenada y vacía’.

¿‘Estaba’ o ‘vino a estar’?

Los teóricos de la brecha quieren traducir el versículo 2, ‘la Tierra vino a estar (o había llegado a estar) desordenada y vacía,’ en vez de ‘la Tierra estaba desordenada y vacía.’ El problema está en la traducción del verbo hebreo haya / hayeta, ‘estar’). Cunstance dice que de las 1,320 veces que aparece el verbo en el Antiguo Testamento, sólo se puede decir con seguridad que 24 llevan el significado ‘estar’. Él concluye que haya en Génesis 1:2 debe significar ‘vino a estar’ y no simplemente ‘estaba’.

Sin embargo, el significado de una palabra es controlada por su contexto. La sección previa muestra que el versículo 2 sigue al versículo 1—una descripción de lo que ya se había mencionado en resumen. Aun más, el waw disyuntivo (waw + sustantivo: erets, Tierra) precediendo al verbo haya (pasado perfecto, 2da persona) define a haya como ‘estaba’. Así aparece en las principales traducciones en Inglés y en Español, así como en la LXX. En otros lugares donde también se usa esta construcción se traduce como ‘estaba’ o ‘era.’ Por ejemplo, Génesis 3:1 no tendría sentido si se tradujera como ‘la serpiente vino a ser más astuta…’

Conclusión: vino a estar no es una traducción válida para haya en Génesis 1:2.

Tohu y Bohu

Estas encantadoras palabras usualmente se traducen ‘desordenada (sin forma) y vacía’ (Génesis 1:2). Implican que el universo original fue creado sin forma y sin llenar y fue, durante seis días, formado y llenado por las acciones creativas de Dios.

Los teóricos de la brecha afirman que estas palabras implican un proceso de destrucción por juicio e indican ‘un estado pecador de la Tierra’. Sin embargo, esto trae a Génesis 1 interpretaciones encontradas en otras partes del Antiguo Testamento con diferentes contextos (por decir, Isaías 34:11 y Jeremías 4:23).

Tohu y Bohu aparecen juntas solamente en los versículos del Antiguo Testamento anteriormente mencionados. Sin embargo, tohu aparece sola en muchas otras partes y en todos los casos significa simplemente ‘sin forma.’ La palabra por sí misma no nos habla acerca de la causa por la que no tiene forma; eso debe sacarse del contexto. Isaías 45:18 (a menudo citado por los teóricos de la brecha) es interpretada en la Reina Valera ‘no la creó en vano (tohu), para que fuese habitada la creó.’ En el contexto, Isaías está hablando acerca de Israel, el pueblo de Dios, y su gracia al restaurarlos. Él no escogió a su gente para poderlos destruir, sino para ser su Dios y que ellos fueran su pueblo. Isaías dibuja una analogía con el propósito de Dios en la Creación: ¡Él no creó el mundo para que estuviera vacío! Lo creó para ser una morada cómoda para Su pueblo. Los teóricos de la brecha no captan el mensaje cuando argumentan que puesto que Isaías dice que Dios no creó el mundo tohu, debió haberse vuelto tohu un tiempo después. Isaías 45:18 habla acerca del propósito de Dios al crear, no acerca del estado original de la creación.

Aunque la expresión tohu y bohu en Isaías 34:11 y Jeremías 4:23 habla de algo sin forma y vacío como resultado del juicio divino sobre el pecado, este significado no está implícito en la expresión misma, sino que se obtiene de los contextos particulares en donde aparece. No es válido entonces inferir el mismo significado para Génesis 1:2, donde el contexto no lo sugiere. Como analogía deberíamos pensar en una expresión como ‘en blanco’ al referirnos a una pantalla de computadora. Puede estar en blanco porque no se ha escrito nada en el teclado, o puede estar en blanco porque se ha borrado la pantalla. La expresión ‘en blanco’, no sugiere, por sí misma, la razón por la que la pantalla está en blanco. Está de la misma manera ‘sin forma y vacía’—esto se puede deber a que la Tierra no ha sido aún formada ni llenada, o se puede deber a que algo se volvió así a través de un juicio, por ejemplo.

Los teólogos llaman la forma de uso de tohu y/o bohu en Isaías 34:11 y Jeremías 4:23 una ‘alusión verbal’. Estos pasajes de juicio aluden a la Tierra desordenada y vacía al comienzo de la Creación para sugerir el alcance del juicio venidero de Dios. El juicio de Dios va a ser tan completo que el resultado será como la Tierra antes de ser formada y llenada—sin forma y vacía. Esto no implica que al estado de la creación en Génesis 1:2 se llegó por una clase de juicio o destrucción como imaginan los teóricos de la brecha. Como escribió el teólogo Robert Chisholm Jr., ‘A propósito, la alusión sólo funciona en una vía. Es injustificable asumir que el uso de la frase en un contexto de juicio implica una clase de juicio en el contexto de Génesis 1:2... Jeremías no está interpretando el significado de Génesis 1:2’. 24

El significado sencillo y directo de Génesis 1:1-2

La teoría de la brecha (o ‘ruina-reconstrucción’) está basada en una interpretación muy tenue de la Escritura.

El significado simple y franco de Génesis 1:1-2 es que cuando al principio Dios creó la Tierra estaba inicialmente sin forma, vacía y obscura, y el Espíritu de Dios estaba allí sobre las aguas. Fue a través de su energía creadora que el mundo fue luego ‘formado y llenado’ progresivamente durante los seis días restantes de la creación.

Considere la analogía de un alfarero haciendo una vasija. Lo primero que hace es una gran bola de arcilla. Lo que tiene es bueno, pero está sin forma. Luego, le da la forma de una vasija, usando su rueda de alfarero. Después la deberá secar, lustrar, y cocinar. Ahora está lista para ser llenada—con agua y flores. En ningún momento puede considerarse que una de esas etapas es mala. Simplemente no estaba terminada—desordenada y vacía. Cuando finalmente fue formada y llenada, se pudo describir como ‘buena en gran manera.’

Dios, por supuesto, no tenía que tomarse seis días para crear todo, pero lo hizo deliberadamente como un patrón para nosotros—para nuestra semana de siete días.

Advertencia

Muchos Cristianos sinceros han inventado reinterpretaciones de la escritura para evitar conflictos intelectuales con ideas ‘científicas’. La teoría de la brecha fue una de esas reinterpretaciones diseñadas para encajar con los conceptos científicos que surgieron a principios de los años 1800 y que aun hoy son populares.

Pero en realidad, la teoría de la brecha fue un ‘analgésico’ efectivo que puso a dormir a la iglesia durante cien años. Cuando los niños que aprendieron esta posición tan comprometedora, y después fueron a la educación superior, se aterraron al descubrir que esa teoría no explicaba nada. Ellos aceptaron entonces la única teoría ‘respetable’ que quedaba, la evolución (que andaba de la mano con los millones de años). Los resultados fueron usualmente desastrosos para su fe.

Actualmente, otras posiciones de compromiso como la ‘creación progresiva’ o la ‘evolución teísta’ han, por mucho, reemplazado la teoría de la brecha. 25 Los teóricos de la brecha, al intentar mantener un Génesis literal, pero adhiriéndose a las edades antiguas (millones de años), abrieron la puerta a que la siguiente generación aceptara la reinterpretación de los días, o el decir que Dios usó la evolución, etc. Pero ya sea una ‘teoría de la brecha’, ‘creación progresiva’, o ‘evolución teísta’, los resultados son los mismos.

Estas posiciones pueden ser aceptables en algunas iglesias, pero los estudiados en el mundo secular se burlarán, con justificación, de aquellos que las sostienen—ellos ven las inconsistencias.

La gente se burlará de los Cristianos por lo que sea que crean del Génesis. Podemos escoger que se burlen porque creemos en el primer libro de la Biblia como Dios quería que creyéramos, o por creer en una posición comprometedora que debilita la autoridad de la Palabra de Dios.