Dificultades Biblicas:Cainán: ¿Cómo se explica la diferencia entre Lucas 3:36 y Génesis 11:12?

Cainán: ¿Cómo se explica la diferencia entre Lucas 3:36 y Génesis 11:12?

La diferencia es que Lucas 3:36 tiene el nombre extra de Cainán. Algunos escépticos han usado esta diferencia para atacar la inerrancia Bíblica. Sin embargo, es importante notar que la diferencia no es un error en los autores originales inspirados por Dios (2 Timoteo 3:15–17) de la Escritura, pero uno de los extremadamente pocos errores de copista en los manuscritos disponibles hoy.

Para poner esto en perspectiva, tenemos el texto original con un 99% de exactitud en el Antiguo Testamento y >98% en el Nuevo Testamento. La mayor parte de la variación en el restante <2%>

La doctrina vital de la inerrancia Bíblica, enseñada por Cristo (Juan 10:35) y sus apóstoles (2 Timoteo 3:15–17, 2 Pedro 1:20–21), no se ve afectada en lo más mínimo. En el caso del problema de Cainán, podemos plausiblemente reconstruir cómo se introdujo el error en las copias.

Patriarca	Texto Hebreo	LXX	Josefo
Sem	2	2	12
Arfaxad	35	135	135
Cainán	…	130	…
Sala	30	130	130
Heber	34	134	134
Peleg	30	130	130
Ragau	32	132	130
Serug	30	130	132
Nacor	29	79	120
Taré	70	70	70
Total (Desde el Diluvio hasta el primogénito de Terá)4	292	1072	993

‘Este Cainán no es mencionado por Moisés en Génesis 11:12 ni ha aparecido nunca en ninguna copia Hebrea del Antiguo Testamento, ni en la versión Samaritana, ni en el Targum; tampoco es mencionado por Josefo, ni en 1 Crónicas 1:24 donde la genealogía se repite; tampoco está en la copia griega más antigua de Lucas, la de Beza: sin duda aparece en las copias recientes de la Septuaginta, pero originalmente no estaba allí; y por ende no puede ser tomado por Lucas desde allí, pero parece que se debe a un transcriptor negligente antiguo del Evangelio de Lucas, y desde entonces puesto en la Septuaginta para darle autoridad: digo “antiguo”, porque está en muchas copias griegas, y en la Vulgata Latina, y todas las versiones Orientales, incluso en la Syriaca, la más antigua de ellas; pero no debería estar en el texto, ni en la versión: ciertamente, nunca existió el tal Cainán, el hijo de Arfaxad, pues Sala era su hijo; y con él las palabras siguientes deben ser conectadas.’

Hay otra explicación consistente con la inerrancia de los autores originales. Ésta es que el primer ‘Cainán’ fue omitido en los manuscritos Masorético y Antiguo Testamento Samaritano existentes, pero fue preservado en los manuscritos de la LXX.